同数量套利：即套利组合的两边的头寸数量相等。这是最为普遍的一种套利方式。

　　同金额套利：即套利组合的两边头寸的总价值相等，也就是组合两边的初始保证金需求量相等。这种方法在操作上难度较大。

　　为更好地理解上面两种方法，下面我们从实战案例中进行更为细致的比较分析。

　　一、案例研究

　　某投资机构投资国内商品期货市场，初步的投资规模在1亿元，考虑到当前市场的结构以及规模，以及资金安全等因素，决定采取套利的投资策略。

　　假定2008年3月18日，该机构发现大豆A合约的价格为4000元/吨，B合约的价格为5000元/吨，两合约价差为1000元/吨，而根据以往的经验以及对市场的综合评估得出，两者的正常价差在200—300元/吨的水平，于是决定果断入场进行操作。资金的使用率控制在70％以内，两合约的保证金水平都是10％。

　　注：本案例以实战的大豆跨期套利为模板，属于反向套利。

　　现在面临一个问题，到底是采用同数量套利还是采用同金额套利方法呢？以下我们分别就这两种不同的套利形式展开讨论。

　　1.双边同数量套利

　　如果是采用同数量的套利策略，即双边合约的数量一致，那么双边建立的仓位情况如下：

　　1亿×70％/（4000+5000）×10×10％≈7777手（大豆合约）

　　即：买入7777手A合约的同时卖出7777手B合约，为了计算方便，同时也考虑到资金的风险性，因此决定双边各建仓7000手，保证金需要6300万。

　　（1）同数量套利、价格同比例同方向变动。

　　假如到7月31日，A合约跌到3600元/吨，而B合约跌到4500元/吨，即都跌了10％，价差由1000元/吨缩小到900元/吨。那么在A合约上，账户的损益情况为：-400×10×7000＝-2800万；对于B合约，账户损益情况为：500×10×7000＝3500万。总体表现为盈利700万，总体保证金需求为5670万。

　　假如到了7月31日，A合约涨到4400元/吨，而B合约涨到5500元/吨，即都上涨了10％，价差由1000元/吨扩大到1100元/吨。那么在A合约上，账户的损益情况为：400×10×7000＝2800万；对于B合约，账户损益情况为：-500×10×7000＝-3500万。总体表现为亏损700万，总体保证金需求为6930万。

　　结论：采用同数量套利，当价格同比例同方向变动时，单个合约的保证金也会同比例变化。当价差向自己有利的方向波动时（价差缩小），不仅会盈利，而且还会节约保证金；当价差向不利于自己的方向变动时（价差扩大），在亏损的同时还会支出更多的保证金，因此会相对被动。

　　（2）同数量套利、价格同金额同方向变动。

　　假如到了7月31日，A合约跌到3500元/吨，而B合约跌到4500元/吨，即都下跌了500元/吨，价差不变。那么在A合约上，账户的损益情况为：-500×10×7000＝-3500万；对于B合约，账户损益情况为：500×10×7000＝3500万。总体表现为盈利0万，总体保证金需求为5600万。

　　假如到了7月31日，A合约涨到4500元/吨，而B合约涨到5500元/吨，即都上涨了500元/吨，价差不变。那么在A合约上，账户的损益情况为：500×10×7000＝3500万；对于B合约，账户损益情况为：-500×10×7000＝-3500万。总体表现为盈利0万，总体保证金需求为7000万。

　　结论：采用同数量套利，当价格同金额同方向变动时，保证金的变化也是同金额的，同时由于价差没有变化，因此不存在盈利，也不存在亏损，只是价格的整体水平变化会影响对保证金的需求水平。

　　总之，当采用同数量套利的策略时，价格的同比例变化对账户的影响要比价格同金额变化的要大，因此，该策略比较适合于价格整体水平不断缩小的价差快速同比例下跌的境况。

　　2.双边同金额套利

　　如果是采用同金额的套利策略，即双边合约的价值一致，那么在相同初始持仓保证金（6300万）的情况下，双边建立的仓位情况如下：

　　A合约：（6300万÷2）/4000×10×10％＝7875手

　　B合约：（6300万÷2）/5000×10×10％＝6300手

　　（1）同金额套利、价格同比例同方向变动。

　　假如到了7月31日，A合约跌到3600元/吨，而B合约跌到4500元/吨，即都跌了10％，价差由1000元/吨缩小到900元/吨。那么在A合约上，账户的损益情况为：-400×10×7875＝-3150万；对于B合约，账户损益情况为：500×10×6300＝3150万。总体表现为盈利0万，总体保证金需求为5670万。

　　假如到了7月31日，A合约涨到4400元/吨，而B合约涨到5500元/吨，即都上涨了10％，价差由1000元/吨扩大到1100元/吨。那么在A合约上，账户的损益情况为：400×10×7875＝3150万；对于B合约，账户损益情况为：-500×10×6300＝-3150万。总体表现为盈利0万，总体保证金需求为6930万。

　　结论：对于同金额套利，价格同比例同方向变化的情况来说，这种策略显然是无利可图的，因为两合约的价值不仅相等，而且还是同比例变化的。另外，价格的整体水平的变化依然是影响保证金水平的关键因素。

　　（2）同金额套利、价格同金额同发现变动。

　　假如到了7月31日，A合约跌到3500元/吨，而B合约跌到4500元/吨，即都下跌了500元/吨，价差不变。那么在A合约上，账户的损益情况为：-500×10×7875＝-3937.5万；对于B合约，账户损益情况为：500×10×6300＝3150万。 总体表现为亏损787.5万，总体保证金需求为5591.25万。

　　假如到了7月31日，A合约涨到4500元/吨，而B合约涨到5500元/吨，即都上涨了500元/吨，价差不变。那么在A合约上，账户的损益情况为：500×10×7875＝3937.5万；对于B合约，账户损益情况为：-500×10×6300＝-3150万。总体表现为盈利787.5万，总体保证金需求为7008.75万。

　　结论：对于同金额套利，当价格同金额同方向变化时，这个时候，由于合约双边的数量不一致，因此就有了利润的产生。此时，当价格的整体水平缩小时，虽然可以节约保证金，但是实际上却是亏损的；当价格的整体水平扩大时，保证金虽然提高了，但是账户却是盈利的，并且价格整体水平越高，对账户反而更有利。

　　总之，通过以上的比较分析，我们不难发现，同数量套利和同金额套利优势各有千秋，比如同数量套利在两合约价格同比例变化时可盈利，而同金额套利则在价格同金额变化时盈利；但是，我们也看到，两者的使用环境却明显不一样。以下我们针对实战环境对此展开进一步的分析。

　　二、实战中的思考

　　注：＋表示有利，－表示不利，*表示影响一般，连号表示对程度的修饰。

　　由上表可得出以下结论：

　　首先，无论价格如何变化，同数量套利比同金额套利具有更大的风险，因为其保证金的变动方向总是和账户的盈亏方向一致。

　　其次，当价格同比例变化时，显然对同数量套利比较有利，而这一般在行情波动比较剧烈时效果显著，即单边市。

　　第三，当价格同金额变化时，对同金额套利有利，而这也一般发生在振荡的行情之中。

　　综上所述，套利原本就是一种追求无风险的投资形式，但这并不意味着我们可任意而为，具体采用何种套利方式，还必须要考虑行情自身所处的阶段，而不能单纯只参照价差、比价或者其他的单个指标。